Sistemas públicos de saúde podem economizar bilhões de dólares por ano, segundo economista norteamericano

O economista de Stanford, Liran Einav, costumava pensar nos cuidados de saúde – e em todo o dinheiro que entrava – nos termos mais simples: visitar um médico ou hospital, ser tratado, ir para casa.

Mas isso foi antes de ele aprender sobre um segmento pouco estudado do mercado de saúde dos EUA, chamado de cuidado post-acute (pós-agudo) . O termo refere-se a uma parada que os pacientes que estão se recuperando de uma cirurgia, uma doença súbita ou alguma outra condição médica aparecem no caminho do hospital para casa. Prestadores de cuidados pós-agudos incluem instalações de enfermagem e agências especializadas que enviam cuidadores para a casa de um paciente. Em 2014, o Medicare (Seguro-saúde público Norteamericano) pagou US $ 59 bilhões para essas instalações.

Um terceiro tipo de provedor de cuidados pós-agudos, chamado de hospital de cuidados prolongados, chamou a atenção de Einav e seus co-autores após lerem um artigo de 2015 no The Wall Street Journal (leia [1] e [2]). Embora as LTCHs, como são conhecidas, representem aproximadamente 10% do mercado de cuidados pós-agudos, elas cobram do Medicare taxas substancialmente mais altas do que outros provedores do mesmo serviço.

“Eu nunca tinha ouvido falar dessas entidades antes”, diz Einav, professor de economia de Stanford e membro sênior do Instituto Stanford para Pesquisa de Política Econômica (SIEPR). “Outras pessoas que eu perguntei ou não sabiam ou deram respostas completamente diferentes.”

Einav partiu para aprender mais. Agora, três anos depois, sua descoberta mais recente sobre as LTCHs e seu papel nos cuidados de saúde nos EUA aparece em um novo documento de trabalho com um título que diz tudo: “Hospitais de Cuidados a Longo Prazo: Um Estudo de Caso em Resíduos”.

Einav e seus colaboradores são igualmente contundentes sobre o que acham que deveria acontecer aos LTCHs: livrar-se deles.

“Não encontramos nenhum benefício sistemático para os pacientes”, diz Einav, que se juntou a essa pesquisa com os economistas de saúde Amy Finkelstein, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, e Neale Mahoney, da Booth School of Business, da Universidade de Chicago.

Boas intenções, consequências não intencionais

A receita não é tão radical quanto parece à primeira vista. Os LTCHs não são instituições médicas em si; são construções administrativas, geralmente “hospitais dentro de hospitais”, de acordo com a pesquisa de Einav. Eles foram criados no início dos anos 80, quando o Congresso mudou a forma como os hospitais são reembolsados ​​de uma estrutura de honorários por dia para um valor predeterminado e fixo, com base no diagnóstico de um paciente.

Houve um grande problema. Os reguladores estavam preocupados que os hospitais que tratam pacientes com certas doenças crônicas e complexas, como a tuberculose, não pudessem se manter à tona sob o novo esquema de pagamento. Em resposta, o Center for Medicare Services determinou que os hospitais com permanência do paciente com uma média de pelo menos 25 dias ainda receberiam uma taxa diária. O LTCH nasceu.

Einav e seus co-autores observam que não há requisitos médicos para determinar quem vai a uma LTCH e quem vai a outro lugar. “As LTCHs são um fenômeno puramente regulatório”, escrevem eles. Eles também são exclusivos do sistema de assistência médica dos EUA.

Quando o conceito foi criado, cerca de 40 hospitais em todo o país se qualificaram como LTCHs. Três décadas depois, em 2014, havia mais de 400 deles, arrecadando US $ 5,4 bilhões em pagamentos do Medicare.

A razão, diz Einav, para o crescimento dramático em LTCHs é simples: o Medicare pagou LTCHs a taxas significativamente mais altas do que para cuidados de enfermagem ou domiciliar, então hospitais e outros provedores de saúde correram para cumprir a regra de 25 dias para qualificar como um LTCH. Em uma base diária, as LTCHs estavam ganhando US $ 1.400 por paciente até 2014, o ano mais recente em que Einav e sua equipe estudaram. Os lares de idosos receberam US $ 450. No total, um único paciente de LTCH aumentou os gastos do Medicare em US $ 33.000.

E se as LTCHs fossem reembolsadas na mesma proporção que as instalações de enfermagem especializadas, o Medicare economizaria US $ 4,6 bilhões por ano, descobriram os pesquisadores.

“O que aconteceu aqui é o que vemos o tempo todo – na educação, na tributação, nos serviços de saúde”, diz Einav, cujas pesquisas vão desde a precificação de ingressos de cinema a empréstimos para automóveis subprime a mercados peer-to-peer como Uber. “Os legisladores agem pela razão certa e as pessoas encontram uma brecha e aproveitam”.

Nenhum benefício para os pacientes

O problema, diz Einav, não é necessariamente que os LTCHs recebam mais dinheiro. Se eles proporcionassem benefícios aos pacientes, poderia ser um bom investimento, mas o estudo não detectou esses benefícios. Ele e seus colaboradores analisaram os dados sobre os resultados de pacientes enviados para as LTCHs quando eles abriram em todo o país e os compararam com pacientes semelhantes que foram tratados nesses mercados antes das aberturas do LTCH. Eles não encontraram nenhuma diferença na probabilidade de um paciente com LTCH morrer ou ir para casa dentro de 90 dias, em comparação com um paciente em outro ambiente de cuidados pós-agudos.

“Nós simplesmente não conseguimos encontrar nenhum benefício para a saúde, pelo menos nas medidas sistemáticas disponíveis para os economistas da saúde”, diz Einav. “Se houver benefícios para os pacientes além da mortalidade ou tempo de permanência, o ônus deve recair sobre a indústria para mostrar que eles fornecem benefícios médicos que justificam seus custos”.

É revelador, diz Einav, que os reguladores do Medicare têm tentado, repetidamente, controlar os crescentes custos do LTCH. Por duas vezes, por exemplo, eles colocaram moratórias em novas licenças do LTCH. Em 2016, eles criaram um novo sistema de pagamento pelo qual os LTCHs recebem taxas mais altas do que outros prestadores de cuidados pós-agudos somente quando os pacientes passam pelo menos três dias em uma unidade de terapia intensiva ou coronária antes de chegar a um LTCH ou passar pelo menos 96 horas um ventilador no LTCH.

“Os esforços para administrar as LTCHs tornaram-se um jogo de toupeira”, diz Einav. “Mas há uma solução fácil para este problema: não pague mais do que qualquer outro provedor de cuidados pós-agudos.”

Com informações da Universidade de Stanford,  e do artigo de Krysten Crawford .
Colaboração de Liran Einav, professor de economia de Stanford e membro sênior do Instituto Stanford para Pesquisa de Política Econômica (SIEPR).

Você também pode gostar...

English EN Portuguese PT Spanish ES