Como ficar no topo? Três desafios enfrentados pelo modelo de bem-estar nórdico

Os países nórdicos estão constante e regularmente no topo das comparações internacionais que medem igualdade, liberdade, segurança e democracia. Ao mesmo tempo, esses países estão considerando quão bem o modelo de bem-estar pode resistir aos desafios globais.

De acordo com uma ampla gama de indicadores, os países nórdicos estão se saindo bem. Eles se classificam no topo das comparações internacionais, medindo, entre outros fatores, felicidade, paridade de gênero, distribuição de renda, liberdade humana e liberdade de imprensa, bem como o estado de direito. Outros países estão procurando os nórdicos para descobrir as razões para isso.

“O interesse nos países nórdicos está no seu nível mais alto há muito tempo, em parte graças às comparações internacionais, onde eles estão no topo. O universalismo nórdico e os experimentos relacionados, como o realizado com a renda universal na Finlândia, provocam interesse ”, diz Helena Blomberg-Kroll, professora de serviço social e política social da Escola Sueca de Ciências Sociais da Universidade de Helsinque.

O universalismo denota o direito igual dos cidadãos à segurança social e aos serviços sociais, como a educação, bem como o bem-estar social e os serviços de saúde. Certos direitos sociais são garantidos gratuitamente pelo Estado para seus cidadãos.

Observar a situação dentro dos países nórdicos oferece uma visão totalmente diferente. Em vez de sucesso, há conversas frequentes sobre uma crise do estado de bem-estar social.

Sociedades não são estáticas. Os países nórdicos também enfrentam desafios globais, como a polarização, aumentando a desigualdade e o populismo. Eles colocam à prova a resiliência social, econômica e ecológica do modelo de bem-estar, isto é, sua capacidade de recuperar ou tolerar rupturas. Em outras palavras, a questão é quão bem o estado de bem-estar é capaz de funcionar a longo prazo, independentemente dos desafios.

Para as sociedades de bem-estar nórdico sobreviverem, elas devem evoluir e se adaptar às mudanças em seus arredores. Pesquisadores listaram três grandes desafios que precisam de resolução.

População Envelhecendo

O envelhecimento da população representa um desafio para todos os países nórdicos. O envelhecimento das populações leva a maiores gastos públicos e menores receitas fiscais, algo que tem impacto na base de financiamento de todo o sistema de bem-estar social.

A Finlândia, em particular, está lutando com mudanças demográficas. A taxa de natalidade do país está diminuindo, enquanto na Noruega e na Suécia ela é sustentada pela imigração.

Pauli Kettunen, professor de história política da Universidade de Helsinque, destaca que é difícil discutir reformas dos serviços sociais e de saúde, segurança social e vida profissional, ou políticas relativas a famílias, imigração e integração, sem considerar o envelhecimento da população e as diminuição da parcela de pessoas em idade ativa e crianças.

“No entanto, deve-se dar atenção a como as mudanças são definidas como problemas no discurso relacionado e que tipos de conceitos são usados ​​para descrevê-los.”

Kettunen observa que a “taxa de dependência” e a “lacuna de sustentabilidade” são termos frequentemente ouvidos no discurso público. Falando nesses termos, é fácil esquecer que a determinação de problemas e soluções está inextricavelmente ligada às escolhas políticas. Quando o envelhecimento das pessoas é percebido como uma ameaça à sustentabilidade da economia nacional ou como uma oportunidade para negócios de serviços lucrativos, isso também afeta as experiências dos idosos e como eles são tratados.

“Os estados de bem-estar nórdicos socialmente sustentáveis ​​devem investir tanto na flexibilidade das políticas familiares e na vida profissional quanto na melhoria dos cuidados com idosos. O que representa um desafio é que a sustentabilidade social pode estar em conflito com a sustentabilidade econômica ”, diz Blomberg-Kroll.

A sustentabilidade ecológica também é uma exigência que hoje permeia todos os setores políticos. As fronteiras dos estados-nações dificultam a reconciliação da sustentabilidade social, econômica e ecológica, enquanto as políticas nacionais de bem-estar social precisam ser integradas à colaboração européia e global. Para que o estado de bem-estar continue fornecendo seus serviços de bem-estar, essa equação deve ser resolvida de uma maneira ou de outra.

Individualização da fragilidade decorrente da transformação do trabalho

Na época da decisão da implantação do estado de bem-estar, as noções de fraqueza e proteção dos fracos mudaram. Em termos de apoio do passado para os pobres, a fraqueza estava associada às deficiências físicas, mentais e morais dos indivíduos, como ser criança, idoso ou doente, mulher ou alcoólatra, características que justificaram o patrocínio, proteção ou punição de tais pessoas.

O estado de bem-estar social foi fundado na identificação da relação entre os fracos e os fortes nas estruturas sociais, particularmente aquelas relacionadas ao trabalho. A definição de proteger os que estão em uma posição mais fraca passou a abranger o nivelamento da subordinação estrutural e a promoção da igualdade de cidadania por meio de políticas sociais e educacionais, bem como de um sistema de acordos celebrado no mercado de trabalho. Dos anos 50 aos anos 70, essa tendência prevaleceu, mas agora a maré está girando.

O trabalho sempre ocupou um papel fundamental no modelo de bem-estar nórdico, e o movimento trabalhista foi um contribuinte significativo na construção do estado de bem-estar social. O estabelecimento do estado de bem-estar social promoveu a formação da sociedade do trabalho assalariado. Proteger os mais fracos implicava o fortalecimento do status dos trabalhadores no mercado de trabalho e no local de trabalho, mantendo e melhorando a capacidade de trabalhar e protegendo os meios de subsistência em situações em que as pessoas não conseguiam vender seu trabalho. As relações de trabalho ainda são fortemente regulamentadas com acordos coletivos concluídos entre empregadores e sindicatos.

“No entanto, tornou-se mais uma vez mais fácil restabelecer a fraqueza como uma qualidade do indivíduo na forma de competitividade insuficiente das pessoas”, diz Kettunen.

A maneira como trabalhamos está passando por transformação. Muitas pessoas flutuam entre uma variedade de status durante suas vidas, incluindo as de um empregado, empresário, autônomo, acumulador de habilidades pessoais e uma pessoa desempregada. É por isso que a fraqueza estrutural é difícil de reconhecer e nivelar com os atuais métodos de proteção, tais como benefícios de desemprego baseados em emprego remunerado. Mudanças na vida profissional intensificaram a competição por empregos e enfraqueceram um método central para proteger os fracos usados ​​pelo movimento sindical, a saber, a restrição da competição nivelando a desigualdade estrutural.

“Individualizando a fraqueza, no entanto, não nos impede de reconhecer que aqueles em uma posição mais fraca precisam de proteção”, afirma Kettunen.

Nos países nórdicos, os incentivos e obrigações são usados ​​de várias maneiras para influenciar o comportamento individual. Na Finlândia, por exemplo, foi introduzido um modelo de ativação controverso para a segurança do desemprego. Uma tendência comum em todos os países é o foco atual no comportamento individual.

Segundo os pesquisadores, o efeito combinado da individualização da fraqueza e das mudanças na vida profissional está produzindo vencedores e perdedores, bem como aqueles incapazes de participar.

Encontrando soluções sustentáveis

O estabelecimento do estado de bem-estar social nórdico foi apoiado por uma confiança amplamente compartilhada na capacidade da sociedade de produzir ciclos de benefícios e objetivos autossustentáveis ​​por meio de compromisso e planejamento. Esse tipo de ciclo positivo unia objetivos associados à igualdade social, crescimento econômico e expansão da democracia. O fortalecimento de um setor também impulsionou os demais: por exemplo, a educação e os cuidados de saúde fornecidos a todos os cidadãos por meio de receitas fiscais produziram uma força de trabalho qualificada e saudável para o mercado de trabalho. Uma economia em crescimento, por sua vez, aumentou as receitas fiscais.

Agora que a economia, o mercado de trabalho e a governança se tornaram globais, a conciliação dos objetivos tradicionais dos welfare states nacionais tornou-se cada vez mais desafiadora – especialmente com a adição de desafios globais relacionados ao meio ambiente e ao clima, bem como à mobilidade global das pessoas.

À medida que o movimento do dinheiro, da informação, do emprego e das pessoas através das fronteiras do estado aumentou, a política dos estados-nação passou a enfatizar a melhoria da competitividade da sociedade. A competitividade nacional molda cada vez mais as agendas políticas, enquanto os estados de bem-estar também moldam a sociedade em um ambiente atraente para os atores da economia global.

“A confiança em bons objetivos juntos, típicos do estado de bem-estar social, pode ser problemática. Nessa equação global, essa confiança pode se transformar em uma suposição segundo a qual as metas são boas se alinhadas com a meta de competitividade ”, diz Kettunen.

O que Kettunen quer dizer é que, mesmo que uma solução promova a competitividade de um país, ela pode não ser mais social ou ecologicamente sustentável. Uma solução para um problema pode gerar novos problemas com consequências imprevistas, interrompendo o nascimento de ciclos positivos no futuro.

“Mesmo as boas respostas a questões de competitividade nacional são insuficientes para os propósitos de democracia, cidadania, igualdade social e pré-condições ecológicas da vida. Com frequência cada vez maior, essas questões são simultaneamente locais, nacionais, europeias e globais ”, diz Kettunen.

Todos estão defendendo o estado de bem-estar social (welfare) – um conceito com muitos significados

Os estados de bem-estar nórdicos estão enfrentando os mesmos desafios diabólicos e complexos que outros sistemas de bem-estar social. O professor Blomberg-Kroll enfatiza que a sociedade tem o dever de mudar e se adaptar ao longo do tempo. Escolhas políticas determinam como isso é feito.

“Os países nórdicos compartilharam certos objetivos e valores inerentes ao ‘modelo ideal’ nórdico: igualdade, um certo tipo de universalismo e o papel central do trabalho. Com o tempo, os valores e objetivos mudaram dentro e entre esses países, mas eles formam uma base compartilhada ”, diz Blomberg-Kroll.

“Desafios relacionados ao envelhecimento das populações são claramente grandes, e a revolução do trabalho e do mercado de trabalho é igualmente clara de se ver. O que precisamos são mudanças nos serviços e no sistema de segurança social. ”

É possível fazer essas mudanças enquanto promove os valores nos quais o modelo de bem-estar nórdico tradicionalmente descansou?

“Muitos estudos indicam que os valores do modelo nórdico gozam de amplo apoio entre o público. De fato, a questão é se eles também serão apoiados por políticos no futuro ”, observa Blomberg-Kroll.

Segundo Kettunen, esse apoio parece forte, pelo menos em termos de retórica política.

“Nenhum partido político nos países nórdicos pode esperar ganhar amplo apoio declarando que pretende a demolição do estado de bem-estar”, diz ele.

Como os políticos definem o estado de bem-estar é outra questão inteiramente. Kettunen acredita que um amplo espectro de argumentos se baseia na preservação do estado de bem-estar social.

“Quando os representantes da vida empresarial estão exigindo melhorias na competitividade, eles oferecem a preservação do estado de bem-estar como justificativa. O mesmo se aplica aos funcionários do Ministério das Finanças em termos de refrear os gastos nacionais, enquanto as demandas neoliberais para estender as práticas de economia de mercado para o setor público também são apoiadas ao afirmar que esta é a maneira de salvar o estado de bem-estar social ”.

O mesmo argumento também é empregado por aqueles que invocam cenários de ameaças xenófobas e se esforçam para fechar as fronteiras, já que os partidos populistas de direita nórdicos se consideram defensores do welfare state.

Da mesma forma, os social-democratas e seus outros defensores tradicionais estão ansiosos para justificar o estado de bem-estar social como uma vantagem competitiva econômica. A previdência social e os serviços públicos são percebidos como investimentos sociais, bem como ferramentas de compartilhamento e gerenciamento de riscos.

“Preservar o estado de bem-estar parece ser um fim que justifica os meios e um meio que justifica o fim. É importante avaliar criticamente o que está sendo preservado e como, e como os métodos usados ​​vão mudar e potencialmente até mesmo erodir o estado de bem-estar social ”, diz Kettunen.

COm informações do Nord Map, Universidade de Helsinque, Nordic Welfare Centre e colaboração de Christa Liukas

Você também pode gostar...

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

English EN Portuguese PT Spanish ES